Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ZMM sigortacısı, maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 02/06/2015 günlü trafik kazasında, yaya konumunda bulunan vekil edeninin yaralanarak kalıcı bedensel zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 16/03/2017 günlü duruşma oturumunda da; maddi tazminata ilişkin talepleri bakımından davalı ... şirketi ile sulh olunduğunu, bu nedenle bu yöndeki davalarının konusuz kaldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2282 KARAR NO: 2022/725 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2016/405 Esas - 2018/547 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ZMM sigortacısı, maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 02/06/2015 günlü trafik kazasında, yaya konumunda bulunan vekil edeninin yaralanarak kalıcı bedensel zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 16/03/2017 günlü duruşma oturumunda da; maddi tazminata ilişkin talepleri bakımından davalı ... şirketi ile sulh olunduğunu, bu nedenle bu yöndeki davalarının konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardı. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsü ...'nın %90 oranında, davacı yayanın ise %10 oranında kusurlu bulunduğu, davacının kaza nedeniyle yaşamış olduğu psikolojik sıkıntı, yaralanmasının niteliği, iyileşme süresi ile tarafların sosyo ekonomik durumları değerledirildiğinde manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulünün uygun olacağı benimsenmek suretiyle; -Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davası konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, -Davacı vekilinin davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, takdiren 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri, dosyaya ibraz edilen rapora göre kaza neticesinde %24 oranında kalıcı sakatlığa uğrayan ve kazanın oluşumunda sadece %10 kusurlu bulunan müvekkili yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının çok yetersiz olduğu, ayrıca davacının manevi tazminat yönünden bir de 3.000,00-TL vekalet ücreti ödemek zorunda bırakılmasının haksız bulunduğu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak manevi tazminata ilişkin talebinin tamamının kabul edilmesi ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi gerektiğine yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyl...