DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 08/04/2017 tarihinde Esenler İlçesi ... Caddesi, ... Sokaktan motosikletle eve gitmekte olan müvekkillerine davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçes,i ile sigortalı ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkili ...'in ağır bir şekilde, arkasında bulunan ...'in ise hafif yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkillerinden ... için beden gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00- TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3009 KARAR NO: 2022/746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2019 NUMARASI: 2017/903 Esas 2019/481 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 08/04/2017 tarihinde Esenler İlçesi ... Caddesi, ... Sokaktan motosikletle eve gitmekte olan müvekkillerine davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçes,i ile sigortalı ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkili ...'in ağır bir şekilde, arkasında bulunan ...'in ise hafif yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkillerinden ... için beden gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00- TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte; davacı ... için 60.000-TL ve davacı ... için 15.000,00- TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ...'e ilişkin maddi tazminat talebini 30.959,81-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu ile birlikte gerekli evrakları sunmadığını, müvekkilinin adresinin Üsküdar olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun aracın kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığından faizin başlangıç tarihinin yanlış talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...ATK aporunda ...'in 08/04/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen arıza sebebiyle % 3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, davacı ...'in ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebileceği belirtilmiştir. Kusur durumunun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde ... plakalı otomobil sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinden dolayı asli kusurlu olup % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in hızını ve kullandığı aracın yük ve teknik özelliklerine görüş, yol, hava, trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadığından dolayı % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı ...'ın % 25 kusurlu olduğu göz önüne alındığında talep edebileceği maddi tazminatın 30.959,81 TL olduğu, da...