DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/01/2009 günü, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olan araç ile karıştığı kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalılar tarafından sigortalı her iki aracın da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve zararlarından sorumlu olduklarını, HMK 107/1-2 maddesine göre dava açtıklarını ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/01/2009 günü, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olan araç ile karıştığı kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalılar tarafından sigortalı her iki aracın da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve zararlarından sorumlu olduklarını, HMK 107/1-2 maddesine göre dava açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların sürücülerin kusuru ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 1.000,00 TL, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL malüllük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile ödenmesi lazım gelen tazminatın tamamını davacı tarafa ödediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza sonucunda malul kalan davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyası açıldığını ve dosyanın aktüere gönderildiğini ve ödenmesi lazım gelen tazminat miktarı hesaplatıldığını, 18.02.2015 tarihinde 10.346,26 TL tutarındaki maluliyet tazminatının davacı tarafa ödendiğini, beyanları saklı kalmak kaydıyla yargılama aşamasında ve hasar başvurusu arasındaki geçen süre nedeniyle tazminat miktarında farklılık çıkması kuvvetle muhtemel olduğundan, öncelikle ödeme yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılmasını, hesaplamanın sonucu çıkacak tutar ile ödeme tutarı arasındaki afaki bir fark olmaması halinde ibranamenin esas alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubu gerektiğini, dava dilekçesinde davacı yanın herhangi bir maluliyeti olduğundan bahsedilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebiyle asgari %25 indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin teme...