Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2957 · K. 2022/1136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2957 K:2022/1136

E. 2019/2957K. 2022/113622 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2016 tarihinde, davalı ... ... ait, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı ... idaresindeyken ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacının oğlu olan ve araçta yolcu olarak bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, kaza sırasında ehliyetsiz ve alkollü olan sürücünün kusurlu olduğunu, oğlunun ölümü nedeni ile destekten yoksun kalan davacı için HMK 107. maddeye göre 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2016 tarihinde, davalı ... ... ait, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı ... idaresindeyken ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacının oğlu olan ve araçta yolcu olarak bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, kaza sırasında ehliyetsiz ve alkollü olan sürücünün kusurlu olduğunu, oğlunun ölümü nedeni ile destekten yoksun kalan davacı için HMK 107. maddeye göre 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde araç kullanırken sürücüye müdahale eden müteveffanın da kusurlu olduğunu, olayda hatır taşıması ve müterafik kusurun bulunduğunun dikkate alınması gerektiğini, kaza nedeni ile kendisi de büyük acılar yaşayan davalı sürücünün durumunun da dikkate alınmasını ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffanın annesine 121.139,84-TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin poliçe teminat limitinden düşülmesi gerektiğini, kaza sırasında emniyet kemeri takmayan müteveffanın müterafik kusurunun ve hatır taşımasının dikkate alınarak belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davalı ... idaresindeyken yapmış olduğu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının oğlu ...'nın hayatını kayıp ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile destekten yoksun kalan davacının talep edebileceği tazminat miktarının bilirkişi tarafından belirlendiğini, ancak alkollü sürücünün aracına bilerek binen destek yönünden %20 oranında müterafik kusur indirimi ile olayda hatır taşıması bulunduğundan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın kısmen kabulüne, 48.584,80-TL destekten yoksun kalma tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3227 · K. 2022/1047

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2913 · K. 2022/1057

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2814 · K. 2022/694

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2891 · K. 2022/910

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2758 · K. 2022/927

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2741 · K. 2022/524

4 Mart 2022