Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... ... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ya ait ... marka 2015 model hasarsız ticari otobüse, sürücü ... hakimiyetinde iken davalı ... ...'nın kullandığı ve diğer davalı ... ...'ya ait hususi otomobilin çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda murisin aracında ciddi mahiyette hasar oluştuğunu ve birçok parça değişimi gerektiğini, aracın değer kaybettiğini, davalı ... ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın 18.03.2017 tarihinden fatura tarihi olan 29.04.2017 tarihine kadar 43 günde ancak tamir edilebildiğini, bu tamir sürecinde muris...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve ... ... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ya ait ... marka 2015 model hasarsız ticari otobüse, sürücü ... hakimiyetinde iken davalı ... ...'nın kullandığı ve diğer davalı ... ...'ya ait hususi otomobilin çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda murisin aracında ciddi mahiyette hasar oluştuğunu ve birçok parça değişimi gerektiğini, aracın değer kaybettiğini, davalı ... ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın 18.03.2017 tarihinden fatura tarihi olan 29.04.2017 tarihine kadar 43 günde ancak tamir edilebildiğini, bu tamir sürecinde muris servisçilik yaptığı için büyük gelir kaybı yaşadığını, davalı aracın ... ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, ... şirketince murise ait hesaba 2.430,00 TL ödendiğini, araçta servis tarafından 35.945,75 TL değerinde tamirat yapıldığını, ödenen değer kaybının hakkaniyete uygun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek kaydıyla, araçta meydana gelen değer kaybının ... şirketi tarafından ödenmeyen bakiye tutarı için şimdilik 100,00 TL kısmına dair ve araç mahrumiyeti sebebiyle doğan zararın şimdilik 100,00 TL kısmına dair tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 28.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 11.988,00TLsına, araç mahrumiyeti talebini 2.805,32TLsına yükseltmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın kendi adına trafikte kayıtlı olduğunu, olay tarihinde aracı oğlu olan diğer davalı ... ...nın kullandığını, her ne kadar araç kendi üzerine kayıtlı ise de arabayı oğlunun kullanmakta olduğunu ve onun da kusurlu olmadığını, davacıların kendilerine ait servis aracını kullanan kişinin ... isimli kişi olduğunu ve tazminat davasının bu kişi hakkında açılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur Davalı ... ... cevap dilekçesinde; davacıların kendilerine ait aracı ... isimli kişinin kullanmakta olduğunu, davanın ... aleyhine açılması gerektiğini, olayda kendisinin kesinlikle bir kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi; süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı, ... hasar dosyası ve bilirkişi raporu gereğince davaya konu kaza dolayı...