DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20/10/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın kontrolsüzce harekete geçmesiyle araca bağlı halatın davacıya takılması sonucu davacının ağır yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20/10/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın kontrolsüzce harekete geçmesiyle araca bağlı halatın davacıya takılması sonucu davacının ağır yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip; davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kamu tanığı...in ifadesinde kazayı bizzat gördüğünü, kamyonun asansör halatına takılı olduğu halde ilerlediğini, kamyon sürücüsünü bağırarak uyarmalarına rağmen sürücünün hareket ettiğini ve davacının bu nedenle düştüğünü beyan etmesine rağmen mahkemece sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesinin uygun olmadığını, kamyon tipi araçlarda sürücülerin kör noktalarının diğer araçlara göre daha fazla olduğunu, araca binmeden ve çalıştırmadan önce diğer araç sürücülerine göre daha fazla dikkat göstermeleri gerektiğini, meydana gelen kazanın motorun hareketinden kaynaklandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda tespit tutanağı uyarınca, 20.10.2015 tarihinde, ...nün aynı mahallede ikamet eden ... isimli şahsın evinin inşaatında çalıştığı esnada, inşaat yükü taşımasında kullanılan asansör tabir edilen makinanın halatına takılması sonucu evin ikinci katından ortalama 5 metre yükseklikten aşağıya düştüğü ve düşme sonucu yaralandığı...