Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/06/2007 tarihinde davalı ...'ın, sevk ve idaresinde olan aracıyla seyri sırasında yaya olarak yürümekte olan davacıya çarptığını, davacının kaza neticesinde yaralanıp bakıma muhtaç kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ... şirketleri dışında kalan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/06/2007 tarihinde davalı ...'ın, sevk ve idaresinde olan aracıyla seyri sırasında yaya olarak yürümekte olan davacıya çarptığını, davacının kaza neticesinde yaralanıp bakıma muhtaç kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ... şirketleri dışında kalan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın kaza tarihini kapsayan poliçesi olmadığından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; taraflarınca yapılan ZMMS ... poliçesinin kaza anından sonra yapıldığını, davaya konu talepler bakımından sorumluluklarının bulunmadığını, aracın kaza anında ... ... A.Ş. nezdinde geçerli bir ZMMS poliçesi bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, olay tarihi ile dava tarihi arasında 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece dava konusu olayda 6098 sayılı TBK'nın 72. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanması gerekirken 8 yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf eden tarafın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, kaza tespit tutanağı...