Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/10/2015 tarihinde ..... plaka sayılı araç ile davacıların içinde bulunduğu ..... plaka sayılı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kazada davacıların yaralandığını, davacıların meydana gelen olayda kusurlarının olmadığını belirterek, davacı ... için; 25.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminat, davacı ... için; 10.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/10/2015 tarihinde ..... plaka sayılı araç ile davacıların içinde bulunduğu ..... plaka sayılı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kazada davacıların yaralandığını, davacıların meydana gelen olayda kusurlarının olmadığını belirterek, davacı ... için; 25.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminat, davacı ... için; 10.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından davadan önce sigortaya başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, olayın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davacıların müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece; maddi tazminat yönünden; davacı ...'un açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'nın maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 166,75 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat bedelinin davalı ...'dan kaza tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden; davacı ...'un açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 500 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'nın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.000,00 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; yeterli inceleme yapılmaksızın Adli Tıp raporuna itibar edilerek davacı ...'nın maluliyetinin olmadığına karar verildiğini, kaza nedeniyle davacılara takdir edilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının istinaf yolu...