Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 23/07/2012 tarihinde ...'nın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya yol açan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının iş göremezlik zararlarının tazmini için Ankara (Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/153 Esas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 23/07/2012 tarihinde ...'nın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya yol açan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının iş göremezlik zararlarının tazmini için Ankara (Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/153 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davada sulh olunduğunu ve davalı sigortanın davacıya 120.609,44 TL ödeme yaptığını, davacının bir başkasının bakımına muhtaç hale gelmesinden dolayı zararlarının tedavi giderleri teminatından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici bakım ve bakıcı gideri için 500,00 TL ve sürekli bakım ve bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatının sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın davalı şirkete 21/09/2011-2012 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, söz konusu dava öncesinde Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/153 Esas sayılı dosyasında aynı kazaya ilişkin dava açıldığını, tarafların karşılıklı anlaşmaları sonucu davacıya toplam 135.795,98 TL ödeme yapıldığını, davacının söz konusu tazminatı almakla davalı şirketi kayıtsız şartsız ibra ettiğini, davacının araçta hatır için taşındığını, tazminata hükmedilmesi halinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi davacının bakım ve bakıcı gideri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının 23.07.2012 tarihinde maruz kaldığı kaza sebebiyle sol kolunu omuz kısmından itibaren kullanamadığını, bacağında da kazaya bağlı olarak his ve hareket kısıtlılığı...