Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı dava dilekçesinde; davalı sigorta tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile güvence altına alınan aşırı alkollü ve ehliyetsiz davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29.03.2009 günü yaya olan davacıya çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik meslekte kazanma gücü kaybı için 10.000TL, bakıcı gideri 100TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortanın poliçe limiti ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı dava dilekçesinde; davalı sigorta tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile güvence altına alınan aşırı alkollü ve ehliyetsiz davalı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29.03.2009 günü yaya olan davacıya çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik meslekte kazanma gücü kaybı için 10.000TL, bakıcı gideri 100TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiş, 21.10.2016 günlü talebini açıkladığı dilekçesinde, 9.000TL geçici iş görmezlik ve 1.000TL daimi iş görmezlik tazminatı talebi olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 03.09.2018 günlü ıslah dilekçesi ile daimi iş görmezlik tazminatını 202.245,57TLye; geçici iş görmezlik tazminatını 11.525,90TLye; bakıcı gideri zararını 8.601,41TLye yükseltilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş., yetki itirazı yanında, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davacının bakıma muhtaç olmadığını, kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği esas alınarak düzenlenen 16.04.2019 günlü ve 1409 sayılı raporda davacının vücut çalışma gücünden %30 oranında kaybettiği, geçici iş görmezliğinin 9 ay olduğunun saptandığı, bu rapor esas alınarak hüküm kurulduğu, aktüer bilirkişi raporunda, daimi iş görmezlik tazminatının 199.374,85TL, geçici iş göremezlik tazminatının 11.728,40TL, bakıcı giderinin 8.601,41TL olduğunun belirtildiği, davacının gelir durumuna yapılan itirazlar üzerine alınan bilirkişi ek raporunda, daimi iş görmezlik tazminatı gelirinin asgari ücretin 1,34 katı olması halinde 202.245,57TL, gelirinin asgari ücret olması halinde 157.273,01TL; geçici iş gelirinin asgari ücretin 1,34 katı olması halinde 11.525,90TL, gelirinin asgari ücret olması halinde 8.601,41TL; bakıcı giderini...