DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili ile ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.03.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL sürekli ve geçici işgörmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili ile ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.03.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL sürekli ve geçici işgörmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.03.2018 tarihli dilekçesiyle de 2.950,00-TL olan geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarını 10.821,06-TL yükselterek bu miktar geçici işgörmezlik tazminatı ile 50,00-TL sürekli işgörmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili; davacı tarafından davalı sigorta şirketine usulüne uygun yapılmış başvuru bulunmadığından ve davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının maluliyet durumu ve kusur konusunda ATKdan rapor alınması gerektiğini, davanın SGK sigortalı ve sürücüye ihbar edilmesini, varlığı halinde davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesini, tazminat konusunda aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava ihbar olunan sigortalı işleten ... vekili, ihbarın geçerli olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının tescilsiz motorsikletle ehliyetsiz olarak ve tam kusurlu olarak kendilerine çarptığını, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kusur yönünden keşif yapılarak rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının davalının kusuru nispetinde geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, bu kapsamda davacının kusur durumu da dikkate alınarak usulüne uygun olarak aktüer bilirkişi tarafından sunulan rapor içeriğine göre, açılan davanın kısmen kabulü ile 10.821,06-TL geçici iş göremezlik tazminatının taleple bağlılık ilkesi, kazaya karıyan aracın hus...