DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2016 tarihinde, sürücü ...'ün idaresinde bulunan .....plakalı aracı ile seyir halindeyken, aynı istikamette seyir eden sürücü......idaresindeki..... plakalı aracın arka kısmına çarpması, akabinde çarpmanın etkisi ile yine aynı istikamette seyir eden sürücü ... idaresindeki ...... plakalı aracın da..... plakalı aracın arka kısmına çarpması ile meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2016 tarihinde, sürücü ...'ün idaresinde bulunan .....plakalı aracı ile seyir halindeyken, aynı istikamette seyir eden sürücü......idaresindeki..... plakalı aracın arka kısmına çarpması, akabinde çarpmanın etkisi ile yine aynı istikamette seyir eden sürücü ... idaresindeki ...... plakalı aracın da..... plakalı aracın arka kısmına çarpması ile meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçların davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri ile 900,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 1.200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı ... plakalı araç bakımından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... idaresindeki araç ile sürücü ... idaresindeki araç ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve sürücü ... idaresinde bulunan aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %8 oranında kaybedecek ve 2 ay süre il...