Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2257 · K. 2022/347
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2257 K:2022/347

E. 2019/2257K. 2022/34716 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sürücü ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi davalı ... şirketi tarafından yapıldığını belirterek HMK 107. maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sürücü ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi davalı ... şirketi tarafından yapıldığını belirterek HMK 107. maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sürücü ... idaresinde bulunan..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ...plakalı aracın ZMMS sigortasının bulunmadığından davalı kurumun doğan zarardan sorumlu olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/457 esas sayılı dosyasında yürüyen dosya ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini belirterek HMK 107.maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının bakiye sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için 3.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili asıl dava cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın dava konusu kazayı 10/12/2016 tarihinde saat 08:50'de yaptığını, davalı ... şirketinin düzenlediği poliçenin ise aynı gün saat 09:32'de düzenlenmiş olması nedeni ile dava konusu kazayı kapsar şekilde düzenlenmiş poliçe bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Hesabı vekili asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce KTK 97. maddede belirtilen şekilde başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Şişli Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalının kaza nedeni ile doğan zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak ve kusur oranında sorumlu olduğunu, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2201 · K. 2022/342

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2701 · K. 2022/397

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2649 · K. 2022/344

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2686 · K. 2022/551

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2107 · K. 2022/298

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2583 · K. 2022/351

16 Şubat 2022