Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2913 · K. 2022/1057
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2913 K:2022/1057

E. 2019/2913K. 2022/105715 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... ...'ın 30/12/2014 tarihinde İstanbul yolu üzerinde bulunan otobüs durağına gitmek için karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiği, olayın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... ...'ın 30/12/2014 tarihinde İstanbul yolu üzerinde bulunan otobüs durağına gitmek için karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiği, olayın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin ölümü sebebiyle derin üzüntü ve ızdırap duyduklarını, maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, davacı sağ eş ... ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, desteğin çocukları olan davacı ... ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, desteğin anne ve babası olan davacılar ... ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 'ar TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte(davalı sigorta şirketi açısından maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 10.01.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile destek tazminatı taleplerini davacı eş için 65.196,62 TL, davacı ... için 6.045,59 TL, davacı ... için 10.805,25 TLsına yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kaza ile ilgili davadan önce davalı şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, aracın sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere azami 268.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalı araç sürücüsüne kusur izafesinin mümkün olmadığını, müteveffanın karşıdan karşıya geçişi sırasında, akşam saatlerinde havanın karanlık olmasının yanında araçların süratle ilerlediği 4 şeritli devlet karayolunda dikkatsizce dalgınlıkla ve kontrolsüz bir şekilde karşıya geçmeye çalıştığını, bu şekilde hem kendi can güvenliğini, hem de trafik güvenliğini tehlikeye attığını, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin talebinin haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2758 · K. 2022/927

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2957 · K. 2022/1136

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3227 · K. 2022/1047

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/899 · K. 2021/2552

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2891 · K. 2022/910

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2913 · K. 2022/1057

15 Nisan 2022