DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sağ kolunda çok sayıda kırık, kas ezilmesi ve sinir hasarı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince 600,00 TL geçici ve 3.000,00 TL sürekli işgücü kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sağ kolunda çok sayıda kırık, kas ezilmesi ve sinir hasarı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince 600,00 TL geçici ve 3.000,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 9.618,72 TL geçici, 39.750,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından dava açılmadan önce usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davacının sürekli işgücü kaybı tazminatından ve kanıtlanan gerçek zararı ile poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçta hatır için taşındığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; HÜTF Adli Tıp ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.11.2018 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 6 ay geçici işgöremez halde kaldığı ve % 5 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığının belirlendiği, davacı araç içinde yolcu olması ve kazaya karışan başka bir etken olmaması nedeniyle kusur raporu alınmadığı, sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte geçerli genel şart hükümleri ve yerleşik Yargısal kararlar uyarınca düzenlenen 12.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının geçici işgücü kaybı zararının 9.618,72 TL, sürekli işgücü kaybı zararının 39.750,26 TL olduğunun hesaplandığı davalı tarafından hatır taşıması savunmasında bulunulmuş olup, C. Savcılığı dosyasında yer alan ifadelerden davacı ve araç sürücüsünün başka arkadaşlarının da olduğu halde gezme amaçlı yolculuk ettikleri ve davacının bir ücret karşılığı olmaksızın taşındığı anlaşılmakla belirlenen tazminattan % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne, 39.495,18 TL iş gücü kaybı tazminatının 21.05.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLE...