Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, dava dilekçesinde, 16.09.2013 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plakalı motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin ağır derece de yaralandığını, müvekkilinin kusurunu kabul etmediklerini belirterek 500 TL geçici 500 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, kaza tespit tutanağında davacının kusurlu olduğunun belirtildiğini bu nedenle davanın reddini istemiştir İLK DERECE...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI :....... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, dava dilekçesinde, 16.09.2013 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plakalı motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin ağır derece de yaralandığını, müvekkilinin kusurunu kabul etmediklerini belirterek 500 TL geçici 500 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, kaza tespit tutanağında davacının kusurlu olduğunun belirtildiğini bu nedenle davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunması halinde haksız fiil nedeniyle sorumluluğuna gidilebileceği ancak kusurunun tespit edilemediği, öte yandan davalı sigorta şirketi sigortalının kusuru ve sorumluluğunun saptanması halinde bir zarar oluşmuş ise zararın teminat kapsamında değerlendirilmesi mümkün olduğundan, dosyada kusura ilişkin alınan rapor ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda kusurun %100 oranında davacıda olduğu tespit edildiğinden davalı sigorta şirketinden de maddi zararın tazmininin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde, 16.09.2013 tarihinde sürücü ..... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile... üzerinde seyir halinde iken.....hiçbir sinyal vermeden aniden sola dönmek için, yönelince yine aynı istikamette seyreden müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hükme esas alınan kusur raporu hakkaniyete aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilin motosikletiyle aracın solunda seyir halinde iken dikkatli bir araç sürücüsünün dikiz aynasını kontrol ettiğinde solunda seyreden aracı görmesi ve buna göre daha dikkatli olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunsa dahi bilirkişi tarafından müvekkilin tamamen kusurlu bulunmasının isabetsiz olduğunu, görüntü izleme tutanağının kavşaklara gelmeden şerit değiştirme konusunda sınır teşkil eden 30 metreyi görüp görmediği ...