DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat, Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/10/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin... sayılı ... markasının 30. sınıf emtiada tescil sahibi olduğunu, markasını sektörde bilinir hale getirdiğini, müvekkiline ait markaların aynısının davalı tarafça kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı tarafa 11.05.2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın cevabi yazısında markayı kullanmaya devam edeceğini belirttiğini, bunun üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat, Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/10/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin... sayılı ... markasının 30. sınıf emtiada tescil sahibi olduğunu, markasını sektörde bilinir hale getirdiğini, müvekkiline ait markaların aynısının davalı tarafça kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı tarafa 11.05.2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın cevabi yazısında markayı kullanmaya devam edeceğini belirttiğini, bunun üzerine bir kez daha 04.07.2018 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen ısrarla markayı kullanmaya devam ettiğini, bu kez Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla delil tespiti yaptırdıklarını ve mahkemenin ... D.iş sayılı dosyası ile müvekkilinin markasının tecavüze uğradığının tespit edildiğini, davalının hem tabelasında hem işyerinde hem de fatura ve vergi kayıtlarında müvekkilinin markasını kullanmakta olduğunu, tazminat taleplerini emsal lisans bedeline göre belirlediklerini ileri sürerek, 10.000,00.-TL maddi ile 50.000,00.-TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, "..." kelimesinin herkesçe kullanılabilecek coğrafi bir yer adı olduğunu, coğrafi işaretlerin kimsenin tekelinde olmadığını, müvekkilinin anılan ibareyi kullanımında davacının tescilli markalarından yararlanma amacını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı markasının başvuru kapsamından makarnalar, mantılar, erişteler, ekmekler, pideler, pizzalar, lahmacunlar. Bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler.. baklavalar, şöbiyet, tulumba tatlıları, bülbül yuvaları.. pudingler, kazandibi, sütlaç, sup, muhallebiler, aşureler.. şekerlemeler, lokumlar, helvalar, pişmaniyeler, donmuş yoğurt (şekerleme), çikolata, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, yılbaşı ağacı süsü olan şekerli ve çikolatalı ürünler, çikolata esaslı içecekler emtialarının, Kurum tarafından mülga 556 sayılı KHK 7/1-c maddesindeki mutlak ret nedeni uyarınca resen çıkartılmasına karar verildiği, dolayısıyla davacı markalarının kapsamınd...