Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/18 · K. 2021/1296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/18 K:2021/1296

E. 2020/18K. 2021/129621 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.09.2013 tarihli ...... kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde, davalı tarafın ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile müvekkili tarafından ..... kararıyla kabul ve ilan edilen öğretim programına uygun olarak 7. sınıf İngilizce ders kitabının hazırlanması işinin üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu eseri...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.09.2013 tarihli ...... kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde, davalı tarafın ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile müvekkili tarafından ..... kararıyla kabul ve ilan edilen öğretim programına uygun olarak 7. sınıf İngilizce ders kitabının hazırlanması işinin üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu eseri sözleşmenin imzalanmasının akabinde, anılan öğretim programına uygun olarak hazırladığını ve davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından hazırlanan eserin.... onayını alarak, 13.01.2017 tarihli..... Dergisinde, 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yıllarında Okutulacak İlköğretim ve Ortaöğretim Ders Kitapları arasında yerini aldığını, sözleşmenin 6.1. maddesinde, Yayınevi, yazar(lar)a söz edilen eser için toplam 35.000,00 TL ödeyecektir. denilmekte olup, 6.2. maddesinde ise Hazırlanan eserin ... ... Başkanlığından ders kitabı onayı aldığı resmi olarak yayıncıya tebliğ edildikten ve Tebliğler Dergisinde yayınlandıktan sonra yapılan ihalede, yayınevine anapara ödenmesinden sonraki 3 (üç) iş günü içinde yazara ücretin tamamı tek seferde ödenecektir. hükmünün yer aldığını, davalıya keşide edilen 13.12.2017 tarihli ihtarname ile 35.000,00 TLnin 3 (üç) iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa 21.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, 35.000,00.-TLnin sözleşmenin 6.2. maddesinde belirtilen muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eserin mali haklarının dava dışı başka bir şirkete devredildiği ihtaren bildirildiği halde, müvekkiline karşı davanın ikame edildiğini, dava konusu alacağın muaccel olmadığını, müvekkilinin anılan ihaleye girmediği gibi, o yıl yapılan ihaleyi başka bir şirketin eserinin kazandığını, davacının hazırladığı eserin ... onaylı tek bir baskısının dahi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının sözleşme kapsamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/19 · K. 2021/1203

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/9 · K. 2021/1241

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/11 · K. 2021/1043

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/13 · K. 2021/1160

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/30 · K. 2021/1248

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/18 · K. 2021/1296

21 Ekim 2021