Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin ...ın mirasçıları olduklarını ve bu nedenle.... sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduklarını, başvurunun davalı ... adına kayıtlı.... sayılı markaya dayalı itirazı sonucunda, ... YİDK'nın 31.03.2018 tarih ve .... sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkillerinin murisin davalı ... ile adi ortaklığından kaynaklı olarak, müvekkilleri nezdinde gerçek hak sahipliğinin oluştuğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin ...ın mirasçıları olduklarını ve bu nedenle.... sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduklarını, başvurunun davalı ... adına kayıtlı.... sayılı markaya dayalı itirazı sonucunda, ... YİDK'nın 31.03.2018 tarih ve .... sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkillerinin murisin davalı ... ile adi ortaklığından kaynaklı olarak, müvekkilleri nezdinde gerçek hak sahipliğinin oluştuğunu, müvekkillerinin.... sayılı markanın da sahibi bulunduklarını, davalı ... tarafından müvekkillerinin..... sayılı markasının hükümsüzlüğü için Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde... E. sayısı ile açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de kararın istinaf aşamasında kaldırıldığını ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili tarafından davacının ... sayılı markasının hükümsüzlüğü için Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde..... sayısı ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ancak kararın istinaf aşamasında konusuz kaldığı gerekçesi ile kaldırıldığını, kararın kesinleşmediğini, markayı tanınmış hale getiren gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının kötüniyetle sonradan tescile konu ettiği marka başvurusu ile müvekkilinin markası arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru markası ile itiraz gerekçesi ... sayılı markanın "..." ibaresini ortak ayırt edici unsur olarak içerdiği ve benzer bulunduğu, markaların tescil kapsamlarında yer alan mal/hizmetlerin de aynı tür olduğu, ilgili tüketici kesimi nezdinde marka sahipleri arasında idari veya iktisadi anlamda bir bağlılığın bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceği, başka bir ifadeyle başvuru ile itiraz gerekçesi marka arasında 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi kapsamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, somut uyuşm...