Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2824 · K. 2021/1418
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2018/2824 K:2021/1418

E. 2018/2824K. 2021/141823 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi ile; davacıya ait iş yeri merkezinde yapılan hırsızlık sonucunda davaya konu 44.750TL bedelli çekin çalındığını, bu çekin davalılardan ... tarafından takibe konu edildiğini belirterek, bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş, birleşen davada ise söz konusu çekin müvekkiline iadesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... vekili çekin sahte olmadığını, davalının kötü niyetli olmadığını belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi ile; davacıya ait iş yeri merkezinde yapılan hırsızlık sonucunda davaya konu 44.750TL bedelli çekin çalındığını, bu çekin davalılardan ... tarafından takibe konu edildiğini belirterek, bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş, birleşen davada ise söz konusu çekin müvekkiline iadesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... vekili çekin sahte olmadığını, davalının kötü niyetli olmadığını belirterek, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece davaya konu çekin imzasının sahte olmadığı, cirolarının usulüne uygun olduğu, davalılardan ...ın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı, ciro silsilesinin kopuk olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çek üzerindeki imzanın müvekkili şirketin yetkisine ait olmadığını, bu durumun araştırılmadığını, davalı ...ın kendisinden önceki cirantalara başvurma hakkına sahip olmadığını, yetkili hamil olmadığını ve kötü niyetli olduğunu, bu yöndeki delillerinin toplanmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalılardan ... vekili ise davalılar lehine kötü niyet tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davaya konu çekten dolayı davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili ve davalı ... vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2839 · K. 2021/1417

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2847 · K. 2021/1422

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2820 · K. 2021/1420

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2619 · K. 2021/1427

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2871 · K. 2021/1421

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2923 · K. 2021/1358

16 Eylül 2021