Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.09.2020 gün ve 2018/690 E., 2020/538 K sayılı kararının alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 23.12.2020 gün ve 2020/1825 E., 2020/1685 K sayılı kararı ile alacaklılar vekillerinin istinaf dilekçelerinin, ... Başkanlığı vekilinin istinaf isteminin ise usulden reddine karar verilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2021 gün ve 2021/1471 E., 2021/1681 K sayılı kararıyla bozulması üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İstem sahibi şirket vekili müvekkilinin 02.07.2007 tarihinde tüzel kişilik kazanarak faaliyete başladığını, genellikle maden tespit ve sondaj işleri ile iştigal ettiğini; özellikle sondaj aşamasında kullanılan makinelerin üretimi için gereken malzemenin ithalat yoluyla sağlanması ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E - İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... KONKORDATO TALEP EDEN ..... VEKİLİ :.... Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.09.2020 gün ve 2018/690 E., 2020/538 K sayılı kararının alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 23.12.2020 gün ve 2020/1825 E., 2020/1685 K sayılı kararı ile alacaklılar vekillerinin istinaf dilekçelerinin, ... Başkanlığı vekilinin istinaf isteminin ise usulden reddine karar verilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2021 gün ve 2021/1471 E., 2021/1681 K sayılı kararıyla bozulması üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İstem sahibi şirket vekili müvekkilinin 02.07.2007 tarihinde tüzel kişilik kazanarak faaliyete başladığını, genellikle maden tespit ve sondaj işleri ile iştigal ettiğini; özellikle sondaj aşamasında kullanılan makinelerin üretimi için gereken malzemenin ithalat yoluyla sağlanması ve kurlarda meydana gelen artışlar nedeniyle nakit sıkıntısı yaşadıklarını ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Konkordato talep eden şirketin rayiç değer bilançosuna göre varlık toplamının 55.995.452,94 TL, borç toplamının 50.552.702,20 TL olduğu, şirketin reel varlık fazlasının 5.442.750,74 TL düzeyinde bulunduğu ve borca batık olmadığı, Şirketin borç ödeme dönemi içerisinde beklenen gelir tutarının 57.249.016,37 olduğu, Yapılan oylamada ve izleyen iltihak süresi içinde 21.152.006,88 TL'yi temsil eden 133 alacaklının olumlu; 9.503.574,43 TL'yi temsil eden 27 alacaklının olumsuz oy kullandığı ve yasanın aradığı nisabın sağlandığı; Teminat talebinin ve şartlarının bulunmadığı ve beklenen kaynakların teklifle orantılı olduğu gerekçesiyle tasdik talebinin kabulü ile "Konkordato kapsamında kalan tüm borçların 36 aylık vadede 4 ayda bir eşit taksitte, dolayısıyla 31.12.2020, 30.04.2021, 31.08.2021, 31.12.2021, 30.04.2022, 31.08.2022, 31.12.2022, 30.04.2023, 31.08.2023 tarihlerinde eşit taksitlerle ödenmesine" karar verilmiştir. DAİREMİZ KARARI : Alacaklılar ... Başkanlığı, T. ... ... AŞ vekili ve ... AŞ vekilinin istinafı üzerine Dairemizin 23.12.2020 gün ve 2020/1825-1685 E.K sayılı kararı ile: "I- İstinaf hakkı bulunmayan alacaklılara yönelik olarak: Konkordatonun tasdiki kararları ancak toplantıda olumsuz oy kullanan ve tasdik duruşmasına kadar itirazlarını bildiren alacaklılar tarafından istinaf edilebilir (İİK m.308/a). İstinaf yasa yoluna başvuran T. ... ... AŞ ile ... AŞ vekilleri konkordato talebine itiraz etmemiş olup adı geçenlerin İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a maddes...