Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı kararının alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen Dairemizin 21.10.2020 T., 2020/1595 E., 2020/1320 K. sayılı kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 31.01.2022 T., 2021/2011 E., 2022/362 K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, müvekkilinin ödeme güçlüğü içinde olduğunu, müvekkillerine karşı icra takiplerinin başlatılması halinde mal varlığının borçlarını karşılayamayacağını ve alacaklılarının mağdur olacağını, bu nedenle vade konkordatosu talep ettiklerini belirterek İİK'nın 287 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce, "...İİK 302/4 maddesine göre konkordato projesi için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E- İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ- İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... KONKORDATO TALEP EDEN :... Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı kararının alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen Dairemizin 21.10.2020 T., 2020/1595 E., 2020/1320 K. sayılı kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 31.01.2022 T., 2021/2011 E., 2022/362 K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, müvekkilinin ödeme güçlüğü içinde olduğunu, müvekkillerine karşı icra takiplerinin başlatılması halinde mal varlığının borçlarını karşılayamayacağını ve alacaklılarının mağdur olacağını, bu nedenle vade konkordatosu talep ettiklerini belirterek İİK'nın 287 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce, "...İİK 302/4 maddesine göre konkordato projesi için oy kullanabilecek alacaklıların alacak miktarlarının toplam 31.247.576,87-TL alacaklı sayısının 161 olduğu, alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içerisinde alacaklı sayısı ve alacak miktarına göre konkordato projesinin kabul edildiği anlaşılmıştır. Buna göre İİK 302/3 maddesinde aranan çoğunlukla konkordato projesinin kabul edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Komiserler kurulunu raporuna göre şirketin iflas etmesi halinde alacaklıların alacaklarını eline geçebilecek muhtemel meblağın %36,01 oranında olduğu ve teklif edilen meblağdan daha az olacağı ve bu şekilde İİK 305/1-a maddesinde ön görülen adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması şartının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Komiserler kurulunun 07.09.2020 tarihli ek raporuna göre; teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu ve bu şekilde İİK' nın 305/1-b maddesinde yer alan teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır. İİK 305/1-d. maddesi gereğince 206. maddenin birinci sırasındaki alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçlarının ifasının alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması tasdik şartı olarak ön görülmüştür. İİK nın 206/1. maddesinin birinci sırasında işçilerin ... ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içindi tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle ... ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ...