DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna, davalı vekili tarafından da katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. ile arasında 17/06/2011 tarihinde "Et Entegre Tesisi-Süt Entegre Tesisi ile idari bina ve yardımcı tesisler inşaatı" yapımı ile ilgili eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacı şirketin proje kapsamında alt yüklenici olarak yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, asıl yüklenici dava dışı şirketin ekonomik sıkıntıları...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... (Katılma Yoluyla İstinaf Av. ... yoluna başvuran) DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna, davalı vekili tarafından da katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. ile arasında 17/06/2011 tarihinde "Et Entegre Tesisi-Süt Entegre Tesisi ile idari bina ve yardımcı tesisler inşaatı" yapımı ile ilgili eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacı şirketin proje kapsamında alt yüklenici olarak yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, asıl yüklenici dava dışı şirketin ekonomik sıkıntıları nedeniyle çeklerini ödeyememesi üzerine dava dışı şirketin alacakların davacı şirkete temlik ettiğini, ancak davalı şirket tarafından haklı bir gerekçe olmadan temliklere uygun ödeme yapılmadığını, bu süre zarfında dava dışı yüklenici şirketin hakedişlerinin ödenmediğini, davacı şirketin edimlerini şerine getirdikten sonra davalı şirket ile dava dışı asıl yüklenici şirket arasındaki sözleşmede temlik yasağı olduğunu öğrendiğini, bu nedenle dava dışı şirketin verdiği çeklerin ödenmediğini, dava konusu eserin 22/08/2012 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile tümüyle yok olduğunu, sigorta bedelinin tahsili amacıyla ikame edilen davada zarar bedelinin davalı şirkete ödenmesine karar verildiği ve kararın temyizde onama ile kesinleştiğini, hasar ödemesinin davalı şirkete yapılmasının dava dışı asıl yüklenici şirketin ödemeden acze düştükten sonraki hakedişlerinin ödenmemesi ve temlik sözleşmesine rağmen davacı şirketin alacaklarını alamamasına neden olduğunu ve davalı şirketin davacı aleyhine sebepsiz yere zenginleştiğini, 2018 yılı eylül ayında söz konusu dava dosyasına muttali olarak dava konusu zararın öğrenilmesine müteakip davalıya Konya ... Noterliği 06/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile ihtarname gönderildiğini, müvekkil şirketin toplamda alacaklı olduğu 826.749,05 TL'nin ödenmesi talep edildiğini, ihtara cevap verilmediğini herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirket ile dava dışı ana yüklenici ... A.Ş. arasındaki eser sözleşmesinin 2012 yılı haziran ayında fiilen son bulduğunu, müvekkil şirketin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini eksiksiz yerine...