Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/734 · K. 2019/723
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/734 K:2019/723

E. 2019/734K. 2019/7233 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın Konya merkezli doğalgaz kalorifer tesisatı ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, dava dışı ... İnşaat Mühendislik Şirketi ile 1 adet hassas klima cihazının temini ve montajı işi için anlaşılıp protokol imzalandığını, protokol gereğince edimini yerine getirmesi gereken ... Sistemleri Ltd. Şti'nin bu ürünün satışını yaptığını öğrendiğini ve teklif istediğini, görüşmeler soncunda davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... (İstinaf yoluna başvuran) ... Altındağ / ANKARA DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın Konya merkezli doğalgaz kalorifer tesisatı ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, dava dışı ... İnşaat Mühendislik Şirketi ile 1 adet hassas klima cihazının temini ve montajı işi için anlaşılıp protokol imzalandığını, protokol gereğince edimini yerine getirmesi gereken ... Sistemleri Ltd. Şti'nin bu ürünün satışını yaptığını öğrendiğini ve teklif istediğini, görüşmeler soncunda davalı yan ile anlaşıldığını ve montaj dahil 16.000,00-Euro fiyat belirlendiğini, yine davalı yan tarafından şirkete 16/08/2018 Konya keşide yer ve tarihli 68.000,00-TL bedelli ....Şubesince verilen çekin keşide edilerek teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşme konusu hassas kontrolü klimanın montajını yaptığını ancak montaj elemanlarının hatası sonucu klima içinde su kaçağının meydana geldiğini ve ürünün çalıştırılamadığını, davalı firmaya durumun bildirildiğini ancak aradan geçen süreye rağmen davalı yanın üründeki arızayı gidermediğini, bu nedenle müvekkili tarafından verilen 16/08/2018 keşide tarihli 68.000,00-TL bedelli ... şubesincde verilen çeke ilişkin tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde işbu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, hakkında ticari anlaşma yapılan ürünün arızalı olduğunun tespiti için keşif icra edilmesini, açmış oldukları davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı ... firmasının Hassas Kontrollü klima alım satımı konusunda anlaştıklarını, bahse konu cihazın ücreti 16.000,00-EURO+ KDV olarak belirlendiğini ve proforma faturada bir takım ticari notlar yazıldığını, davacı tacir ile müvekkilinin satış protokolü başlıklı 6 maddeden oluşan sözleşmeyi imzaladıklarını, anılan belgenin incelenmesi neticesinde sözleşmenin 5. maddesinde taraflar arasında doğan ihtilaflarda Ankara mahkeme ve icra dairelerine yetki verildiğini, her iki tarafında tacir olmasından kaynaklı olarak iş bu yetki sözleşmesinin geçerli ve hukuka uygun bir sözleşme olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/713 · K. 2019/785

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/761 · K. 2019/748

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/624 · K. 2019/656

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/516 · K. 2019/507

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/954 · K. 2019/967

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/517 · K. 2019/523

9 Temmuz 2019