DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tarım işiyle uğraştığını, müvekkilinin 1.556.000 kg patatesi 1.017.769,52 TL bedelle davalıya sattığını, bakiye 650.000,00 TL'nin davalıdan tahsil edilemediğini, akabinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... - ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tarım işiyle uğraştığını, müvekkilinin 1.556.000 kg patatesi 1.017.769,52 TL bedelle davalıya sattığını, bakiye 650.000,00 TL'nin davalıdan tahsil edilemediğini, akabinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalının TTK.nun 11. maddesi gereğince faaliyetlerini devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü ticari işletmeye sahip ve TTK.nun 12. maddesi doğrultusunda bu ticari işletmeyi kendi adına işleten kişi, yani tacir olduğu, gerek davacının ve gerekse de davalının tacir oldukları, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu ve davaya konu ihtilafın da ticari satıştan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, buna göre davanın TTK.nun 4. maddesi kapsamında kaldığı, bu tür davalara bakma görevinin aynı kanunun 5/2. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalı şirketin tacir olduğu, davacı gerçek kişinin ise tacir olmadığının açık olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre davacının ticari işletme kaydının olmadığı, davacının esnaf sicil kaydının dahi olmadığı, davacı şirket ortağı ve yöneticisinin ise kendi adına ticari işletmesi olmadığından davacının tacir olmadığını, taraflara verilen kesin süreye rağmen davacının tacir olduğu hakkında bir iddia ve talepte bulunmadıkları, davacı vekilinin verdiği dilekçe ile müvekkilinin tacir olmadığını açıkça bildirdiği, tacir olmayan veya tacir sayılması mümkün olmayan gerçek ya da tüzel kişinin ticari işletmesinin olmasının mümkün olmadığı, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına asliye ticaret mahkemelerinin bakacağı, taraflardan birisi tacir olmadığında, onun açısından bir ticari işletmeden de söz edilemeyeceği, davanın TTK'da düzenlenmiş bir dava ve ...