Davacı tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hamili olduğu ... Bankası A.Ş Karatay Şubesine ait keşidecisinin ... Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu ... seri numaralı çekin 19/09/2019 tarihinde davacı şirketten şirketin muhasebecisi tarafından çalındığını, çekin üzerinin boş ve imzasız olduğunu, hırsızlık olayının davacı şirketin muhasebecisi tarafından gerçekleştirilmesinden ve davacı şirket yetkilisi ile arasında hırsızlık olayı nedeniyle husumet oluşmasından dolayı üzerinin doldurularak bankaya ibraz edilme olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan, zayi olan çekin boş olmasından...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hamili olduğu ... Bankası A.Ş Karatay Şubesine ait keşidecisinin ... Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu ... seri numaralı çekin 19/09/2019 tarihinde davacı şirketten şirketin muhasebecisi tarafından çalındığını, çekin üzerinin boş ve imzasız olduğunu, hırsızlık olayının davacı şirketin muhasebecisi tarafından gerçekleştirilmesinden ve davacı şirket yetkilisi ile arasında hırsızlık olayı nedeniyle husumet oluşmasından dolayı üzerinin doldurularak bankaya ibraz edilme olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan, zayi olan çekin boş olmasından dolayı çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın, çek iptali talepli dava olduğu, dava dilekçesindeki " Çekin üzeri boş ve imzasız" olduğuna ilişkin beyan ve Türk Ticaret Kanununun 780. Maddesinde çekin unsurları yani geçerlilik şartları açık olarak belirtilmiştir. 780. Maddede yazılı unsurların bulunmaması halinde bu belge çek sayılmayacaktır. Dava dilekçesinin incelemesinde açıkça anlaşılmaktadır ki, kaybedildiği belirtilen çek yaprakları boş olup "herhangi bir işleme, imzaya tabi tutulmamıştır." Bu itibarla da ortada çek mahiyetinde bir belge de bulunmamaktadır. Bu durumda ortada çek denen belge de mevcut değildir. Dolayısıyla davacının talebinde hukuki yarar bulunmadığı..." gerekçesiyle davacının davasının reddi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verdiğini, çekin üzerinin boş ve imzasız olmasına karşın hırsızlık olayının müvekkili şirketin muhasebeci tarafından gerçekleştirilmesi, müvekkili şirket yetkilisi ile hırsızlık olayını gerçekleştiren arasında olay nedeniyle husumet oluşmasından dolayı üzerinin doldurularak bankaya ibraz edilme olasılığının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin çek yaprağı üstünde tedbir kararı verilmezse bankaya ibraz edilebileceğini ve ödenebileceğini, kıymetli evrakın iptali için başvuru yapmaktan baş...