DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinden verilen 27/12/2018 tarihli ara karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ticari iş gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketçe ücretin ödenmemesi üzerine müvekkilini icra takibine başladığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : NUMARASI : .. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinden verilen 27/12/2018 tarihli ara karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ticari iş gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketçe ücretin ödenmemesi üzerine müvekkilini icra takibine başladığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yine dava miktarının yüksek olması, davaların tamamlanma süreleri dikkate alındığında olası alacağın tahsilinin de ayrı bir işlemleri ihtiva ettiğinden dava sonucunda alacağın akim kalmasının da söz konusu olabileceğini, dava konusunun para alacağı olduğu da dikkate alınarak olası hak kayıplarının önüne geçilmesi adına davalı adına tapuda kayıtlı bulunan Konya ili, ..... ilçesi, .... mahallesi, .... ada, ..... parsel, ..... Blok, ....Kat, .....Giriş..... numaralı, ......Kat ..... numaralı, ......Kat .......numaralı ve ..............Kat .....numaralı bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında; 27/12/2018 tarihli tensip tutanağının 11 nolu bendi ve aynı tarihli ara karar ile de ihtiyati haciz talebinin reddine verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin İİK'nun 257/1.maddesindeki şartlar oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa ki mahalli mahkemece ihtiyati hacze ilişkin değrelendirme yapılması davanın vasıf ve mahiyetine daha uygun olacağını, zira alacağın faturadan kaynaklı bir para alacağı olduğunu, İİK'nun 264.maddesine göre de dava açmadan önce dava sırasında veya dava ile birlikte talepte bulunabileceğinin düzenlendiğini, ayrıca İİK'nun 258.maddesinde de ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın kısmen de olsa bulunduğuna dair bir karinenin bulunmasının yeterli görüldüğünü, dava konusu alacağın miktarı, borcun muaccel olması ve müvekkili şirket ile davalı arasında ticari i...