DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAFIN KONUSU : İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : G.KARAR YAZIM TARİHi : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleme gereği edimini ifa etmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, olmadığı takdirde 657.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borç kaynağı faturalar gösterilmiş...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : . DAVACILAR :. VEKİLİ : (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAFIN KONUSU : İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : G.KARAR YAZIM TARİHi : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleme gereği edimini ifa etmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, olmadığı takdirde 657.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borç kaynağı faturalar gösterilmiş ise de borcun iş yapmak üzere aralarındaki sözleşmeden kaynaklandığını, müvekkilinin deffaatle sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yaptığını, iş tesliminde müvekkilini sattığı ya da teslim ettiği daire sahiplerinden davacının yapmış olduğu mobilya ve ahşap işlemlerinden şikayet aldığını, müvekkilinin davacı ile uzun yıllar süren iş ilişkisi sebebiyle şifahen eksikliklerin giderilmesini istediğini ancak davacının bu talepleri dikkate almayarak sürekli fatura kestiğini ve iş bu davayı açarak haksız alacak iddiasında bulunduğunu, davacının alacağının bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında 21/01/2019 tarihli ara karar ile ...İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE...dair ara karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; "müvekkil defaatle sözleşmeye uygun olarak ödemeleri yapmıştır." ifadesi ile dava dilekçesine sundukları sözleşmeyi kabul ettiğini sözleşmeyi kabul ettiği için de sözleşmenin 5. maddesinde yer alan hak edişlerin doğduğunu ikrar ettiğinden ödeme olgusunu kanıtlama ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, ödeme olgusunu ileri sürerek para alacağının kesin olarak var olduğunu, buna ilişkin herhangi bir ispat vasıtasının mahkemeye sunulmadığını ve dosya kapsamında da bulunulmadığını, davalı tarafça yine cevap dilekçelerinde belirttikleri "Müvekkil davacı ile uzun yıllar süren iş ilişkisi sebebiyle şifahen eksikliklerin giderilmesini istemiş ancak davacı bu alacak iddiasında bulunmaktadır" ifadesi ile sözlü olara...