Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/702 · K. 2019/702
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/702 K:2019/702

E. 2019/702K. 2019/7023 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 16/04/2018 tarihinde iş sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin yüklenici sıfatına haiz olduğunu, sözleşmenin konusunun ... Hidrolik Makinenin bulunduğu bina içerisindeki ofis tadilat ve dekorasyon işleri olduğunu, borçlunun fatura içeriğine sekiz gün içinde itiraz etmediğinden kabul etmiş olduğunu, kesin hüküm çıkana kadar borçlunun alacakları ve mallarını elden çıkarmasını önlemek için...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... MÜHENDİSLİK YAPI MALZ.İNŞ.LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... HİDROLİK ...ELEK.ELEKT.OTO.SAN. LTD.ŞTİ ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 16/04/2018 tarihinde iş sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin yüklenici sıfatına haiz olduğunu, sözleşmenin konusunun ... Hidrolik Makinenin bulunduğu bina içerisindeki ofis tadilat ve dekorasyon işleri olduğunu, borçlunun fatura içeriğine sekiz gün içinde itiraz etmediğinden kabul etmiş olduğunu, kesin hüküm çıkana kadar borçlunun alacakları ve mallarını elden çıkarmasını önlemek için ihtiyati haciz kabilinde ihtiyaten tedbir konulmasını, davalının haksız itirazının iptal edilerek % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ...bank hesabına sözleşme bedelinin ödendiğini, davacının kötü niyetle sözleşme bedelini geçen fatura tanzim ederek müvekkili borçlandırmak istediğini, bu faturayı müvekkilinin sehven kaydına işlediğini, icra takibinin kendisine tebliği ile kandırıldığını anladığını ve icra takibine itirazda bulunduğunu, davanın reddine; haksız ve kötü niyetle yapılan takip nedeniyle alacağın % 20' sinden aşağı olmayacak oranda icra inkar tazminatına mahkumunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş; katıldığı duruşmalarda da cevap dilekçesindeki bu beyanlarını tekrar etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu; bu ticari ilişki kapsamında taraflar arasındaki ticari defterlere yansıyan hesaba göre takip tarihi olan 04/10/2018 itibariyle davacının davalıdan 17.214,77 TL. alacaklı bulunduğu davacı ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davalı şirket vekili 19.06.2019 tarihli dilekçesi ile 16.04.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında alınan ara kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, bu sebeple ticari defterleri ibraz edemediklerini beyanla bilirkişi raporuna itirazda bulunmuşsa da; 16.04...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/734 · K. 2019/723

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/970 · K. 2019/970

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/713 · K. 2019/785

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/702 · K. 2019/702

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/701 · K. 2020/72

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/705 · K. 2020/443

4 Haziran 2020