DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu iş makinasının davacıya ait ... plakalı kamyona çarptığını, çarpmanın etkisiyle kamyonun yoldan çıkarak yaya yolunda bulunan ...'ya çaptığını ve onun vefatına neden olduğunu, davacının aracında ağır hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan hasar için 11.000,00-TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2867 KARAR NO : 2022/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2018 NUMARASI : 2016/664 Esas 2018/278 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu iş makinasının davacıya ait ... plakalı kamyona çarptığını, çarpmanın etkisiyle kamyonun yoldan çıkarak yaya yolunda bulunan ...'ya çaptığını ve onun vefatına neden olduğunu, davacının aracında ağır hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan hasar için 11.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçta oluşan değer kaybı için 2.000,00-TL, kazanç kaybı için 4.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesi'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiş,09.04.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile kazanç kaybını 10.500-TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu kazanın tamamen iş makinesi operatörünün kusurundan kaynaklanmadığını, davalı ... tarafından kaza esnasında çalışma yapılan bölgede gerekli güvenlik önlemlerinin alındığını, ayrıca iş makinesinin üzerinde 25 metre yakınından geçilmemesi gerektiğine dair uyarı levhası bulunduğunu, kazada belediyenin kusurunun bulunmadığını, kazadan dolayı aracın değer kaybettiği iddia edilse de araçta değişen parçaların aracın değerini artırdığını, kaza yapmış bir aracın asgari onarım süresinin 2-3 ay sürmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, davadan önce davalı şirkete başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının hasarı için anlaşmalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 12/08/2016 tarihinde 11.308,00-TL hasar tazminatı ödendiğini dolasıyla sorumlulukları kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hasar ve kusur bilirkişisi makine mühendisinin 27/04/2017 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda, ... plakalı iş makinesi operatörü ...'nın %85 oranında, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'nın kusursuz bulunduğunu, davaya konu araçta 15.121,00-TL hasar, 8.000,00-TL'lik değ...