DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.08.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...ın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi, çocuğu ve annesi olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun 18.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmadığını belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2977 KARAR NO : 2022/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/611 Esas 2019/667 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.08.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...ın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi, çocuğu ve annesi olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun 18.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK.nın 107. Maddesi gereğince davacı eş ... için 500,00 TL, çocuk ... için 500,00 TL, anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.09.2018 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı eş için 205.554,03 TL, çocuk için 61.706,64 TL, anne için 92.739,33 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesi değiştirildiğini, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline geldiğini, gerekli belgelerin davacı tarafından ibraz edilmediğini, bu sebeple de ödeme yapılmadığını, davalının sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıların müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, davacının desteği ...'ın sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan olayda hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasını, ayrıca kaza sırasında sürücü alkollü ise davacının alkollü kişinin aracına binerek kendi can güvenliğini tehlikeye attığından müterafik kusuru bulunduğunu bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aza tespit tutanağı, Sındırgı Cumhuriyet Savcılığının 2018/797 sayılı soruşturma dosyası, sürücü ...a ait alkol raporu, hasar dosyası, kaza sırasında dava dışı ... plakalı...