Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Turizm Havayolu Taşımacılık Bilgisayar Elektronik Sanayi Ve Dış Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.09.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait park halinde bulunan araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davalı ... Turizm Havayolu Taşımacılık Bilgisayar Elektronik Sanayi Ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından 3.705,00-TL değer kaybı ödendiğini, davacının zararının daha fazla olduğunu, kaza neticesinde aracın değerinin çok fazla düştüğünü belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2987 KARAR NO : 2022/763
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/744 Esas 2019/635 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Turizm Havayolu Taşımacılık Bilgisayar Elektronik Sanayi Ve Dış Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.09.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait park halinde bulunan araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davalı ... Turizm Havayolu Taşımacılık Bilgisayar Elektronik Sanayi Ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından 3.705,00-TL değer kaybı ödendiğini, davacının zararının daha fazla olduğunu, kaza neticesinde aracın değerinin çok fazla düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL değer kaybının sigorta şirketi için poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalı için kaza tarihi olan 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerini 5.545,00 -TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Turizm ... Turizm Havayolu Taşımacılık Bilgisayar Elektronik Sanayi Ve Dış Tic. A.Ş. vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının zararının sigorta şirketi tarafından tespit edilerek davacıya ödendiğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacının zararına ilişkin olarak 3.705,00-TL'nin 23.01.2018 tarihinde davacıya ödendiğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda davalıya ait ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sahibinin kusurunun olmadığı, bu kaza nedeni ile ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 9.250,00-TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacıya 23.01.2018 tarihinde 3.705,00-TL değer kaybı ödediği, davacının 5.545,00-TL araç değer kaybı zararının mevcut olduğu, değer kaybı zararının sigorta poliçe limitleri dahilinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 5.545,00-TL maddi tazminatın da...