Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2998 · K. 2022/976
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2998 K. 2022/976

E. 2019/2998K. 2022/9768 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbedensel zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararön incelemesigorta sözleşmesitrafik kazasıeksik incelemeiadeKamu İktisadi Teşebbüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'in kullandığı, ...Sehayat Tur. Et. Hiz. Pet. Ürn. Teks. San. Tic. Ltd. Şti 'nin malik olduğu ...'ye sigortalı ... plakalı araçta davacıların yolcu olarak bulunduğu sırada davalı sürücünün kusurlu olarak önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı tuğla yüklü tıra tam kusurlu olarak arkadan müvekkillerinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtıklarını belirterek tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen her bir davacı için ayrı ayrı 1.00,00' er TL maddi tazminat, davalılardan ...Sehayat Tur. Et. Hiz. Pet. Ürn....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2998 KARAR NO : 2022/976

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2015/309 Esas 2019/448 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'in kullandığı, ...Sehayat Tur. Et. Hiz. Pet. Ürn. Teks. San. Tic. Ltd. Şti 'nin malik olduğu ...'ye sigortalı ... plakalı araçta davacıların yolcu olarak bulunduğu sırada davalı sürücünün kusurlu olarak önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı tuğla yüklü tıra tam kusurlu olarak arkadan müvekkillerinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtıklarını belirterek tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen her bir davacı için ayrı ayrı 1.00,00' er TL maddi tazminat, davalılardan ...Sehayat Tur. Et. Hiz. Pet. Ürn. Teks. San. Tic. Ltd. Şti ve ...'den ise yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı 20.000,00 er TL manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. 27/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemi davacılardan ... için 18.617,77 TL'ye, ... için 174.621,12 TL'ye yükseltilmiştir. Davalılardan ...Sehayat Tur. Et. Hiz. Pet. Ürn. Teks. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisince sunulan yazılı beyanda, taraflarına dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, edildiği takdirde ayrıca beyanda bulunulacağı belirtilmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp ABD Başkanlığınca düzenlenen 29/05/2017 tarihli raporda, davacılardan ...'un kaza nedeni ile vücut bütünlüğünü %27 oranında yitirdiği, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunun belirlendiği, ...'un ise kaza nedeni ile vücut bütünlüğünü %2,3 oranında yitirdiği, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunun belirlendiği, maddi tazminata ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda, geçici ve kalıcı iş gücü kaybı nedeni ile davacılardan ...'un 18.617,77 TL, ...'un 174.621,12 TL maddi zararının bulunduğu, davalı ... şirketi yönünden temerrüdün dava tarihi olduğu, manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalılardan ... ve ...Seyahat Tur. Hizn. Pet. Ür. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine manevi tazminat istemi ile açılan davada, davanın kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın (Davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL olmak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2987 · K. 2022/763

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3153 · K. 2022/963

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3143 · K. 2022/962

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2998 · K. 2022/976

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2977 · K. 2022/859

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3201 · K. 2022/964

8 Nisan 2022