Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2015 tarihinde, davalı belediyeye ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresindeyken sağa dönüş yaptığı sırada davacıların desteğine çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda destek ...'un ölümüne neden olduğunu, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacı ... ile babalarını kaybeden diğer davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 500,00'er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, eş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3143 KARAR NO : 2022/962
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/777 Esas 2019/543 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2015 tarihinde, davalı belediyeye ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresindeyken sağa dönüş yaptığı sırada davacıların desteğine çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda destek ...'un ölümüne neden olduğunu, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacı ... ile babalarını kaybeden diğer davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 500,00'er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, eş ... için 50.000,00-TL, çocuklar ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı belediyeden tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, davaya idari yargı yerinde bakılması gerektiğini, yetkili mahkemenin Köyceğiz mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kontrolsüzce aracın arkasına geçen müteveffanın kusurlu olduğunu, davadan önce sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile davacıların tüm zararının karşılandığını, talep edilen maddi ve manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacıların desteğinin vefatına neden olan kazanın oluşunda davalı belediyenin %60 oranında, dava dışı araç sürücüsü ...'ın ise %20 oranında ve desteğin de %20 oranında kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile eşini kayıp eden davacı ... ile babalarını kayıp eden diğer davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarının belirlendiğini belirterek, davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ... için 150.120,50-TL, davacı ... için 68.015,91-TL ve davacı ... için 21.947,27-TL olmak üzere toplam 240.083,68-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL ve davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar ...