DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;15/10/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı motosiklete, davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalıların müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2378 KARAR NO : 2022/616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2017/640 Esas 2019/466 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;15/10/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı motosiklete, davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalıların müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu, davalılara müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek sürekli iş görmezlik zararları nedeniyle 1.000,00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, dava değerini 22.104,50 TL olarak belirleyerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağını, kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamında olmadığını, hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması ve hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusurun da değerlendirilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin de haksız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı motosiklet ile davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle açılan davada, kusur bilirkişisinden alınan raporda davalı ... tarafından sigortalanan aracın %80 oranında, davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan aracın %20 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığının tespit edildiği, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp ABDden alınan rapora göre kaza neticesinde davacının %8 oranında maluliyeti...