Duruşma talebinde bulunan dilekçi Hüseyin ÖZDEMİRLİ ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçi, 576 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile verilen 510,00 YTL’lik tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilât bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 576 sayılı İlam’ın 9. maddesi ile Belediyenin muhtelif birimlerinde işçi olarak çalışan personele hizmete özendirme ikramiyesi verildiği, fakat hesabının hatalı yapılması nedeni ile 29.756,97 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi tazmin edilen tutarın bir kısmının hüküm tarihinden önce tahsil edildiğini, kalan kısmın tahsili için ilgili birimlere yazı yazıldığını ancak ilgili belgelerin sorguya...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Hüseyin ÖZDEMİRLİ ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) Dilekçi, 576 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile verilen 510,00 YTL’lik tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilât bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 576 sayılı İlam’ın 9. maddesi ile Belediyenin muhtelif birimlerinde işçi olarak çalışan personele hizmete özendirme ikramiyesi verildiği, fakat hesabının hatalı yapılması nedeni ile 29.756,97 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi tazmin edilen tutarın bir kısmının hüküm tarihinden önce tahsil edildiğini, kalan kısmın tahsili için ilgili birimlere yazı yazıldığını ancak ilgili belgelerin sorguya esas olarak gönderilen savunmalarına sehven eklenmediğini belirterek işçilerin bazılarına ilişkin maaş kesinti listelerini, bazılarına ilişkin olarak da belediye tahsilât makbuzlarını göndererek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 576 sayılı İlam’ın 9. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 3) 576 sayılı İlam’ın 11. maddesi ile Belediyenin muhtelif birimlerinde işçi olarak çalışan personele mart ayında ödenen ikramiyenin vergilendirilmesinde, vergi matrahının olması gereken tutardan 450,00 YTL eksik alınması ve bu tutarın süregelen gelir vergisi matrahına eklenmemesi nedeni ile 14.718,65 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi tazmin edilen tutarın bir kısmının hüküm tarihinden önce tahsil edildiğini, kalan kısmın tahsili için ilgili birimlere yazı yazıldığını ancak ilgili belgelerin sorguya esas olarak gönderilen savunmalarına eklenmediğini belirterek işçilerin bazılarına ilişkin maaş kesinti listelerini, bazılarına ilişkin olarak da belediye tahsilât makbuzlarını göndererek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 576 sayılı İlam’ın 11. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 4) Dilekçi, 576 sayılı İlam’ın 12-a maddesi ile verilen 176,71 YTL’lik tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilât bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 5) 576 sayılı İlam’ın 14. maddesi ile ISI Gıda ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nden ihale yoluyla temin e...