Duruşma talep eden dilekçilerden Muhtar AKYOL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Oktay DURAN’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 229 sayılı ilamın 9. maddesi ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesinde, 657 Sayılı Devlet Memuru Kanunu hükümlerine tabi bir şekilde kurum doktoru olarak çalışan Kadir ABDULKADİROĞLU’na 4857 sayılı İş Kanunu’nun 81’inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödenmesi nedeniyle 22.634,87 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde...
Duruşma talep eden dilekçilerden Muhtar AKYOL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Oktay DURAN’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 229 sayılı ilamın 9. maddesi ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesinde, 657 Sayılı Devlet Memuru Kanunu hükümlerine tabi bir şekilde kurum doktoru olarak çalışan Kadir ABDULKADİROĞLU’na 4857 sayılı İş Kanunu’nun 81’inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödenmesi nedeniyle 22.634,87 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 8 nci maddesinde; "GEÇİCİ MADDE 8- Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, Büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır." hükmünün yer aldığını, Kanunun yukarıdaki hükmü çerçevesinde ilam maddesini oluşturan ek ödemenin konusu kalmadığından işlemden kaldırılması gerektiğini, Diğer taraftan; Gaziantep Belediyesinin 27 Haziran 1987 tarih ve 19500 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 3398 sayılı Kanunla Belediyemiz Büyükşehir Belediyesi statüsüne dönüştürüldüğünü, Gaziantep İlinin metropol bir kent olması dolayısıyla işyeri hekimlerinin çok fazla çalışmak zorunda kaldığını, iş yükünün çok fazla olmasına rağmen hekimlerin döner sermaye veya performans adı altında herhangi bir ek ücret almadığını, 10.06.2003 tarih ve 25134 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu'nun "İşyeri hekimleri" başlıklı 81. maddesinde; "Devamlı olarak en az 50 işçi çalıştıran iş verenler, Sosyal Sigortalar Kurumunca sağlanan tedavi hizmetleri dışında kalan, işçilerin sağlık durumunun ve ele alınması gereken işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerinin sağlanması, ilk yardım ve acil tedavi ile koruyucu sağlık hizmetlerini yürütmek üzere iş yerindeki işçi sayısına ve işin tehlike derecesine göre bir veya daha fazla işyeri hekimi çalıştırmak ve bir işyeri sağlık birimi oluşturmakla yükümlüdür" denildiğini, 4857 sayılı Kanun’un işçi sayısı ve işin önemi gereğince birden fazla hekimin çalışmasına müsaade ettiğini, 12.07.2006 tarihinde 26226 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 5538 sayılı Kanun’un 18. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanununa eklenen maddesinde; “(Ek fıkra:5538-1.7.2006 /m.18/b) kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kamu kurum ve kuruluşl...