Mahkememizden verilen 10/07/2020 tarih ve 2016/230 Esas - 2020/314 Karar sayılı ilamı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 21/12/20225 tarihli 2022/463 Esas - 2022/658 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki , diğer davalı ...'a ait, ... .... .... A.Ş ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... .... .... plakalı aracın müvekkiline ait ... .... .... plakalı araca çarparak ağır hasara neden olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapmadığını, aracın hasarını kendi maddi imkanları ile gideremediği için 3.000,00TL bedelle ağır hasarlı olarak sattığını gerçek değerinin 15-25 bin TL olduğunu şimdilik 5.000,00TL değer kaybının dava...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/104 Esas - 2025/89 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2025/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2016
BİRLEŞEN ... 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/25 ESAS 2017- 13 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizden verilen 10/07/2020 tarih ve 2016/230 Esas - 2020/314 Karar sayılı ilamı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 21/12/20225 tarihli 2022/463 Esas - 2022/658 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki , diğer davalı ...'a ait, ... .... .... A.Ş ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... .... .... plakalı aracın müvekkiline ait ... .... .... plakalı araca çarparak ağır hasara neden olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapmadığını, aracın hasarını kendi maddi imkanları ile gideremediği için 3.000,00TL bedelle ağır hasarlı olarak sattığını gerçek değerinin 15-25 bin TL olduğunu şimdilik 5.000,00TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle , Zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair savunmasında ise sorumluluğun sigorta poliçesindeki limit ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını, kusur raporu alınmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: ' Davacı Volkam Alaçama ait olup ... yönetimindeki ... plakalı araç; müvekkil tarafından kullanılan ...'a ait ... plakalı araç ile Natoyolu Caddesini takiben Ege Mahallesi istikametine seyir halindeyken arkadan gelerek selektör yaparak yol istemiştir. Müvekkil arkadan gelen araca yol vereceği sırada arkadaki araç süratli olması ve yerlerin de yağış nedeniyle kaygan olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek araca ilk önce sol tarafından vurmuş, sonrasında orta refüje çıkarak savrulmuş ve yine bu kez resimlerden de anlaşılacağı üzere arkadan gelerek araca sağ tarafından da vurmuştur. Bu çarpışmalar neticesinde aracın ciddi şekilde hasarlanmasına sebep olmuştur. '' şeklinde olayı anlatmış, sürücü ...'nun kusursuz olduğunu, kazaya karışan 3. bir aracında olabileceğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/25 Esas 2017/13 Karar Sayılı Dava Dosyası
DAVA : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, işleteni ... olan, davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya it ... plakalı aracın çarpışması sonucu d...