Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/151 · K. 2023/67
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 K. 2023/67

E. 2021/151K. 2023/6710 Şubat 2023
menfi tespitbozma kararıbilirkişi incelemesihizmet alımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 29/09/2014 tarihinde tescil edildiğini ve şirketin ... ... ... 'in müşterek imzaları ile temsil edildiğini, dava konusu ... tarihli 100.000,00'er TL bedelli iki adet çeklerin şirket yetkililerinin müşterek imzalarını taşımadığını, dava konusu çeklerin davacı şirketin rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin davalı ... A.Ş'ye daha sonra da diğer davalı bankaya geçtiğini öğrendiklerini, çeklerin davalılara verilmesini gerektirir herhangi bir mal ve hizmet alımının bulunmadığını, davacı şirketin davalılara herhangi bir borcu...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas - 2023/67 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151 KARAR NO : 2023/67

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

TEMLİK ALAN

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 29/09/2014 tarihinde tescil edildiğini ve şirketin ... ... ... 'in müşterek imzaları ile temsil edildiğini, dava konusu ... tarihli 100.000,00'er TL bedelli iki adet çeklerin şirket yetkililerinin müşterek imzalarını taşımadığını, dava konusu çeklerin davacı şirketin rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin davalı ... A.Ş'ye daha sonra da diğer davalı bankaya geçtiğini öğrendiklerini, çeklerin davalılara verilmesini gerektirir herhangi bir mal ve hizmet alımının bulunmadığını, davacı şirketin davalılara herhangi bir borcu olmadığını, çekler üzerindeki imzanın da davacı şirketi temsil ve ilzama yeterli olmadığını ileri sürerek dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının ve çeklerin hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Davalı şirketin davacı şirket ile çelik hasır satımı konusunda aralarındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin davacıdan alındığını, daha sonra da bu çekleri diğer davalı ... Bankasına ciro ettiğini, ancak davacı şirketin anlaşma konusu malları davalı şirketten teslim almadığını, bu nedenle davalı şirketin çek bedelleri toplamı olan 200.000,00 TL'yi ... Şubesindeki hesabından 09/03/2015 tarihinde davacı şirkete ödediğini, davacının davasının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer Davalı ...A.Ş. vekili cevap süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçe vermiş ve talebi kabul edilmiş olmasına rağmen daha sonra cevap dilekçesi sunmamıştır. davaya cevap vermemiştir. Yargılama sırasında Banka dava konusu çekler nedeniyle alacağını ... A.Ş.ye temlik etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 100.000,00 er TL bedelli iki adet çek için İ.İ.K. 72. maddesi gereğince açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı şirketin ticaret sicil dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiş, daha sonra CD olarak gönderilen ticaret sicil dosyası bilirkişi aracılığı ile döktürülerek rapor halinde dosyaya kazandırılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyaya celp edilmiş, Yılmaz Çelik A.Ş.'nin daha sonra unvanında değişiklik yapılarak Şayan Gıda San. ve Tic. A.Ş. haline dönüştüğü anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin birer örneği davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş. Davalı Y... ... ... Esas sayılı dosyası her ne kadar mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş ise de; gerek dosyanın taraflarının talebi gerekse mahkememi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/597

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/524

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2023/466

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2023/483

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/673

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/675

15 Kasım 2023