Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta maddi hasarlı değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybı ödemesi için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 5000 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah ederek 20.000 TL ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hesaplamanın genel şartlar ekindeki yönteme göre yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/838 Esas - 2023/675 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/838 Esas KARAR NO : 2023/675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat ( Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta maddi hasarlı değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybı ödemesi için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 5000 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah ederek 20.000 TL ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hesaplamanın genel şartlar ekindeki yönteme göre yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Değer kaybı tazminatına ilişkindir. Dava konusu ... plakalı aracın 2021 Model Peugeot Marka 308 Style Tech 1.5 Blue HDI 130 EAT8 tipli otomobil olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zarardan davalı sigorta şirketi ile işleten sıfatına haiz araç maliki ve sürücünün, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu amirdir.(Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve 2011/17-142 E. - 2011/411 K., 17. HD' nın 20/05/2013 tarih ve 2012/8984 E. - 2013/7276 K. ) Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren işletenler hem de ZMSS şirketi sorumludur Uyuşmazlık değer kaybının hangi yöntemle belirleneceği noktasındadır. Anayasa Mahkemesi'nin 17.7.2020 tarihinde 2019/40 E-202/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ibaresi ile ikinci cümlesindeki ve genel şartlarda ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir. (Yargıtay 17. HD'nin 03.12.2020 tarih 2019/6271 E. - 2020/8104 K.). 7327 sayılı Kanunun 18. maddesiyle KTK'nın 90. maddesinde yapılan değişiklikle bu maddenin birinci fıkrasın...