DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya iş güvenliği malzemesi satışı yapıldığı, malzemelerin davalı şirketin ihale işini üstlendiği TEİAŞ' ın Gölbaşı şantiyesine teslim edildiğini, davalıdan 30.209,76 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişki olduğunu, davacının malları teslim...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/450 Esas - 2023/835 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2023/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya iş güvenliği malzemesi satışı yapıldığı, malzemelerin davalı şirketin ihale işini üstlendiği TEİAŞ' ın Gölbaşı şantiyesine teslim edildiğini, davalıdan 30.209,76 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişki olduğunu, davacının malları teslim etmediğini, faturalara itiraz edilmemesinin alacağın varlığının kanıtı olmadığını, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67) İcra dosyası: Alacaklı ...İş Güvenliği Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından Borçlu ...Bilgisayar Temizlik Turizm Ticaret A.Ş. aleyhine T.C. ... 28. İcra Müdürlüğünün 2023/13477 Esas numaralı dosyası 30.209,76.-TL 2 adet Fatura Alacağı ve 2.719,47.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 32.929,23.-TL tutarındaki toplam alacağın genel haciz yoluyla tahsilinin talep edildiği borçlunun yasal süre içinde itirazı üzerine bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. SMMM Bilirkişiden alınan raporda, Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 13.03.2022 tarihli GIB2022000000006 numaralı 18.221,76.-TL (Kdv Dahil) ve 11.08.2022 tarihli GIB2022000000035 numaralı 11.988,00.-TL (Kdv Dahil) olmak üzere toplamda 30.209,76.-TL tutarındaki takip ve dava konusu 2 adet e-Arşiv faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketle ilgili başkaca bir kayda rastlanmadığı belirtilmiştir. Dava tahkikat aşamasında iken davacı vekili davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması ...