DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 7018921284 hesap numaralı ve 8805057007 hizmet numaralı hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Merkezi Takip Sisteminin 2021/112565 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 12/10/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması nedeni...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/681 Esas - 2022/366 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/681 KARAR NO : 2022/366
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 7018921284 hesap numaralı ve 8805057007 hizmet numaralı hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Merkezi Takip Sisteminin 2021/112565 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 12/10/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması nedeni ile bu davayı açtıklarını, icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin bugüne kadar ödemediği borcundan dolayı başlatılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayın davacı ...'in vermediği internet hizmetinden kaynaklandığını, taraflar her ne kadar tacir de olsa sağlanan hizmetin tüketici kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve bu sebeple de görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu kanaatinde olduklarını, işbu nedenle göreve itiraz ettiklerini, davalı ... Min. Mad. Jeotermal Doğalgaz Pet. San. ve Tic. A.Ş., Süveğen Köyü No:48 Tomarza Kayseri adresinde krom madeni zenginleştirme tesisini işlettiğini, davalının faaliyet gösterdiği bölgenin merkeze uzak ve dağlık bir bölge olduğunu, bu sebeple de GSM operatörlerinin kapsama alanı dışında olduğunu, telefonun dahi çekmediğini, iletişim ihtiyaçlarını karşılamak adına hem davacı ... ile hem de internet ihtiyacını karşılamak için dava dışı Türk Telekom ile sabit telefon hizmeti için 1 yıllık sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında gerek davacı ...'den gerek dava dışı Türk Telekom'dan beklenilen ve taahhüt edilen hizmetin bir türlü alınamadığını, sözleşmeden sonra internet hatlarında kopma olduğunu, hatta sözleşmenin ilk 6 ayında hiçbir şekilde internet kullanılamadığını, bu nedenle sözleşmeyi fesih hakkını kullandıklarını, hatta davalı şirket kullanamadığı süre için davacı tarafından düzenlenen aylık kestiği faturaları dahi ödemek zorunda kaldıklarını, davalı şirket yetkilisi ...'ün hem davacı ...'e hem de dava dışı Türk Telekom'a defalarca bildirimde bulunduğunu, bu bildirimlerin sonuçsuz kaldığını ve davalı şirket yetkilisi ... tarafından ilgi...