DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden kaynmaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/239 Esas 2023/246 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiler ... tarafından, işçi alacaklarının tahsiline ilişkin arabululuculuk sürecine başvurulduğunu, 33.000,00-TL'nin haksız bir şekilde hak edişlerinden kesinti yapıldığını, arabuluculuk sürecine başvuran işçilerin davalı kurum nezdinde çalıştığını, alacaktan davalı kurumun sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 33.000,00-TL'nin kesinti yapılan tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, farklı bir...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2023/645 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2023/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden kaynmaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023
... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/239 Esas 2023/246 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiler ... tarafından, işçi alacaklarının tahsiline ilişkin arabululuculuk sürecine başvurulduğunu, 33.000,00-TL'nin haksız bir şekilde hak edişlerinden kesinti yapıldığını, arabuluculuk sürecine başvuran işçilerin davalı kurum nezdinde çalıştığını, alacaktan davalı kurumun sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 33.000,00-TL'nin kesinti yapılan tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, farklı bir ihale dönemi ve farklı bir aya ilişkin haksız ve dayanaksız kesinti yapıldığı iddiasının hukuki hiçbir dayanağı olmadığını, davacı firma ile imzalanan temizlik işi hizmet alımı sözleşmesinin eki teknik şartnamenin ilgili maddesi uyarınca işçi hak ve alacaklarının sorumluluğunun davacı firmaya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında akdedilen temizlik hizmet görme sözleşmesi nedeni ile davacı tarafça hak edişten yapılan kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı yüklenici olup taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlık , işçilik alacaklarından davacı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı noktasındadır. "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında ...