DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide açık hesap çalıştıklarını, 28/06/2022- 04/11/2022 dönemine ait bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/20037 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini , davalı-borçlu şirketin asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/424 Esas - 2023/844 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2023/844
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide açık hesap çalıştıklarını, 28/06/2022- 04/11/2022 dönemine ait bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/20037 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini , davalı-borçlu şirketin asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında hesap mutabakatı olmadığını, ticari defterlerin tek başına delil olmadığını, faturaya dayalı mal ve hizmetin verildiğinin davacı tarafından ispatı gerektiğini, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan açık hesap alacağının tahsiline yönelik itirazın iptaline ilişkindir. (2004 sayılı İİK madde 67) ... 15. İcra Dairesinin 2022/20037 esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde 310.981,28 TL asıl alacak ve 5.099,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 316.080,52 TL toplam alacak talep edildiği davalının borca itirazı üzerine davacının asıl alacak üzerinden itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Davalının hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden BA/BS formları istenmiştir. Davalı hesap mutabakatı olmadığını ileri sürmüş ise de, taraflar arasında TTK nun 89. Maddesinde belirtilen şekilde bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu sebeple hesap mutabakatı yapılmasına gerek yoktur. Davacı alacağını her zaman isteyebilir. Açık hesap peşin ödeme yapılmadan mal alımı şeklidir. Açık Hesap çalışılan müşterilerde, müşteriye ürün satışı yapılır, bir miktar tahsilat yapılır, kalan tutar borç olarak hesaplanır. Zaman içerisinden müşteriden tahsilat yapılır ve borç azalır. Kısaca açık hesap müşteriden bedelini almadan ürün satışı yapmak veya hizmet vermek demektir. Davacının davalı aleyhine açık hesaba dayalı cari hesap özetindeki bakiye alacağının tahsili için icra takibi yapmasında hukuken bir engel bulunmamaktadır. Davalının SMMM bilirk...