Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/112 · K. 2025/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 K. 2025/935

E. 2025/112K. 2025/9354 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacı ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişkiden doğan 70.069,99-TL borcun uzun süre ödenmemesi sebebiyle 18.10.2023 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlunun 25.10.2023 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takip durdurulduğunu, Davalı borca itiraz etmesine rağmen 13.07.2024, 10.08.2024 ve 18.08.2024 tarihlerinde üç parça olmak üzere asıl alacak tutarı 70.069,99 TL. ile 11.211-TL olmak üzere toplam 81.280-TL ödediğini ancak dosya borcunun bakiyesini ödemeyi reddetmesi sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalının, icra takibine itiraz etmiş olmakla sonrasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/112 Esas KARAR NO : 2025/935 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacı ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişkiden doğan 70.069,99-TL borcun uzun süre ödenmemesi sebebiyle 18.10.2023 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlunun 25.10.2023 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takip durdurulduğunu, Davalı borca itiraz etmesine rağmen 13.07.2024, 10.08.2024 ve 18.08.2024 tarihlerinde üç parça olmak üzere asıl alacak tutarı 70.069,99 TL. ile 11.211-TL olmak üzere toplam 81.280-TL ödediğini ancak dosya borcunun bakiyesini ödemeyi reddetmesi sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalının, icra takibine itiraz etmiş olmakla sonrasında davacıya haricen 81.280-11 tutarında ödeme yaptığını böylece itirazın "faiz, icra vekalet ücreti ve masraflarını" ödememe niyetiyle yapıldığını açıkça gösterdiğini, Başlatılan icra takibine karşı davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş ancak takip başlatılmasından kısa bir süre sonra asıl alacağın ve ilave 11.211-TL'nin ödenmesi ile sonrası; Dosyanın ferileri olan 11.211,20 TL icra vekalet ücreti, 19.131.51 TL takip başlangıcından ödeme tarihine kadar işlemiş avans faizi ve 356,65 TL dosya masrafının toplamı olan 30.699,36-TL'den de bakiye kalan miktar da işbu dava tarihi itibariyle 19.488,36-TL olduğunu, Davalı icra takibine itiraz edip takip durdurulduktan bir süre sonra takibe konu bakiye fatura alacağının icra vekalet ücreti, dosya masrafları ve sair fer'ileri dahil olmadan yalnızca asıl alacak tutarı ve 10.000-TL ek ödeme ile toplamı olan 81.280,00-TL müvekkile haricen ödediğini, bu çerçevede davalı/borçlunun itirazının kötüniyetli yapıldığını, Davalı-borçlunun takibe yaptığı itiraz sonrası ödemeler dikkate alınarak, ... 8.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan itirazının iptaline ve takibin devamına, dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ayrıca davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Davacı yanın iddialarının aksine herhangi bir bakiye borcu bulunmadığını, haciz tehdidi altında kalmaması adına borca, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, itiraz edildikten sonraki aşamada ise davacı yan ile görüşmeler devam etmiş ve en nihayetinde icra takibinin açılmasından yaklaşık | yıl sonra 2024 yılı Ağustos ayında alacak ilişkisi belirli hale geldiğinden davacıya ödeme yaptığını, söz konusu ödemeler, davacı yan ile görüşülüp anlaşmaya varıldıktan sonra yapılmış olup herhangi bir bakiye borcun olmadığını, Taraflar arasındaki süreç yukarıda izah edildiği gibi gerçekleşmiş ve en nihayetinde de davacıya ödeme yapıldığını, söz konusu ödemey...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2025/274

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/368

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2025/133

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2025/219

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2025/171

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/425

11 Haziran 2024