DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucunda davalının borcunu ödemediğinden aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... Esas ve ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının her icra dosyasına ayrı ayrı süresinde itiraz ederek takiplerin durduğunu, davalı aleyhine tarafları ve konusu aynı olan birden çok icra takibi bulunması nedeni ile usul ekonomisi gereği hepsi bakımından ortak bir dava açılmasının mümkün ve uygun olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı katlması kaydı ile, davanın kabulüne, ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas,... Esas ve ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2025/274 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucunda davalının borcunu ödemediğinden aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... Esas ve ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının her icra dosyasına ayrı ayrı süresinde itiraz ederek takiplerin durduğunu, davalı aleyhine tarafları ve konusu aynı olan birden çok icra takibi bulunması nedeni ile usul ekonomisi gereği hepsi bakımından ortak bir dava açılmasının mümkün ve uygun olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı katlması kaydı ile, davanın kabulüne, ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas,... Esas ve ... esas sayılı dosyalarına konu İtirazların ayrı ayrı iptaline ve her bir dosya bakımından takibin devamına, ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas, ... Esas ve... esas Sayılı dosyalarının her biri bakımından ayrı ayrı asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla alacaklarının faizi ile tahsilinin temini için, davalıya haber verilmeksizin ve takdiren teminatsız aksi kanaat halinde ise taktir olunacak teminat da yatırılmak suretiyle davalının menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz işleminin uygulanmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aynı somut olaya dayanan alacak talepleri için aynı ticari ilişkiye dayandırılan birden fazla takip başlattığını, tek dosya üzerinden talep edilebilecek alacakların üç ayrı icra dosyası ile talep edilmesi karşı taraf vekilinin fazladan vekalet ücretine hak kazanma saiki taşıdığından hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini ve TMK md.2'ye göre kişiler sahip olduğu haklardan dürüstlük kuralı çerçevesinde yararlanması gerektiğinden takiplerin usulen reddini, davacı tarafın dilekçesinde davalının takibe konu alacaktan sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, davalı aleyhine gönderilen icra takibinin haksız olduğunu ve davacının davalı şirketin kusur durumunu ispat eden bir delil sunmadığından, davalının sorumluluğunun doğmadığını ve davalı şirketin sözleşme konusu olayda sorumluluğu bulunmadığından davacı tarafından talep edilen tazminatın reddedilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddi ile birlikte takibin iptaline, davacının fazladan ve kötü niyetli olarak icra takibi yürütmesi nedeniyle talep edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilm...