DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklı davalıya ... TL mal satışı yaptığını, bu faturaların ... Numaralı ... , ... Numaralı ..., ... Numaralı ... ve ... Numaralı ... tarihli faturalar olduğu, malların şirket çalışanına teslim edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında bir anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/660 Esas KARAR NO : 2026/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklı davalıya ... TL mal satışı yaptığını, bu faturaların ... Numaralı ... , ... Numaralı ..., ... Numaralı ... ve ... Numaralı ... tarihli faturalar olduğu, malların şirket çalışanına teslim edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında bir anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle %20den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine dayanak olarak davalıdan faturadan kaynaklı toplam ... TL alacağının olduğunu ileri sürdüğünü, iddiaların gerçek olmadığını, davalıdan davacıdan herhangi bir mal satın almadığını, mal veya hizmetin teslim alındığı ileri sürülen kişilerin davalının çalışanı olmadığı gibi bu kişilerin müvekkil adına mal teslim alma yetkisi de bulunmadığını, dolaysıyla borcun doğmadığını, sunulan fatura irsaliyelerin borcu ispata yeterli olmadığını, temerrüdünde söz konusu olmadığını, davacının davasının reddine, en az %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından, borçlu/ davalı aleyhine ... tarihli ... nolu ve ... tarihli ... nolu faturalardan kaynaklı ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun süresinde takibe, borca, borç dayanağı belgelere, imzaya, işlemiş ve işleyecek aize ve diğer tüm ferilere itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden 2025 yılı karşılaştırmalı alış-satış analizleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Alanya SGK Müdürlüğünden davalının 2025 yılı ..., ... ayındaki çalışanlarının isim ve soy isimlerini içerir dönem bordroları celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. Davalının esnaf, tacir araştırmasına ilişkin müzekkereler yazılmış, cevabi müzekkereler dosya arasına alınmıştır. Davalıya yana mahkemece belirlenen defter inceleme gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, belirlenen defter inceleme gününde davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmam...