Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/451 · K. 2025/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 K. 2025/854

E. 2024/451K. 2025/85431 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22.04.2024 tarihinde davacı şirket çalışanının ödeme talimatı gönderirken cari hesap kodunu sehven yanlış belirterek ... cari kodlu ... Tic. Ltd. Şti. yerine davacıdan herhangi bir alacağı bulunmayan ve 2016 yılından bugüne davacı ile hiçbir ticari ilişkiye girmemiş ... cari kodlu .... Şti.'nin ... Bankasında bulunan hesabına 199.875,17 TL'nin gönderilmesine sebebiyet verdiğini, davacı şirket çalışanı tarafından hata fark edilir edilmez (aynı gün içinde) hem aracı ... A.Ş. tarafından hem de davacı şirket tarafından ... Bankası A.Ş.'ye iade talebinde bulunulduğunu, ... Bankası A.Ş.nin paranın gönderildiği hesap üzerinde icra müdürlüklerinden gelen hacizler bulunduğunu belirterek parayı blokede tuttuğunu, bu olay üzerine ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/451 Esas KARAR NO : 2025/854

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22.04.2024 tarihinde davacı şirket çalışanının ödeme talimatı gönderirken cari hesap kodunu sehven yanlış belirterek ... cari kodlu ... Tic. Ltd. Şti. yerine davacıdan herhangi bir alacağı bulunmayan ve 2016 yılından bugüne davacı ile hiçbir ticari ilişkiye girmemiş ... cari kodlu .... Şti.'nin ... Bankasında bulunan hesabına 199.875,17 TL'nin gönderilmesine sebebiyet verdiğini, davacı şirket çalışanı tarafından hata fark edilir edilmez (aynı gün içinde) hem aracı ... A.Ş. tarafından hem de davacı şirket tarafından ... Bankası A.Ş.'ye iade talebinde bulunulduğunu, ... Bankası A.Ş.nin paranın gönderildiği hesap üzerinde icra müdürlüklerinden gelen hacizler bulunduğunu belirterek parayı blokede tuttuğunu, bu olay üzerine ... Bankası A.Ş.'ye davacı tarafından paranın gönderildiği ...Ltd. Şti. ile 2016 yılından bugüne değin herhangi bir ticari ilişkide bulunulmadığını gösterir cari hesap ekstresi ve paranın asıl gönderilmesi gereken dava dışı ... Ltd. Şti'nin cari hesap ekstresi gönderildiği ve paranın iade edilmesinin talep edildiğini, davacı tarafından ... Bankası A.Ş.'den hesapta bulunan hacizlere ilişkin icra müdürlüğü ve dosya numarası bilgilerinin talep edildiğini, Yargıtay 12. HD 15.06.2010 tarihli ... E.... K. gereğince haciz ihbarnamesi ve haciz kararı çerçevesinde 3. şahsın yani bankanın sorumluluğunun, haciz bildiriminin bankaya tebliğ edildiği tarihteki mevcut durumla sınırlı olduğu; ileride doğacak ve doğması muhtemel bir hakkın haczinin mümkün olmadığını, bu sebeple de talep edilen ödemenin hukuken blokede tutulmasının, ancak haciz ihbarnamesinin paranın hesaba düştüğü tarihten sonra gönderilmesi halinde mümkün olacağını, ancak ... Bankası A.Ş.nin bu talebe de uzun süre cevap vermedikten sonra olumsuz şekilde nihai dönüşünü gerçekleştirdiği ve davacının taleplerini reddettiğini, bu kapsamda davalı bankanın herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın parayı blokede tutmasının kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından TBK'ya uygun şekilde cayma hakkı kullanılarak havale alıcısına ulaşmadan iade istendiğini, davalı bankanın bu paranın sehven gönderildiğini tespit edebilecek konumda olduğu; ancak davalı bankanın icra dosyalarına bildirim yapmadığını, davalı bankanın icra dosyalarını davacı tarafa bildirmediği ve kolaylıkla sehven gönderildiğini tespit edeceği parayı, davacının cayma hakkını kullandığını dahi göz ardı ederek, iade etmediğini, davalının parayı blokede tutarak işbu davadaki husumetin kendisine yönlendirilmesine bizzat sebebiyet verdiği öne sürülerek iade edilmeyen 199.875,17 TL'nin iadesi talebinin reddedildiği 04.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 559

C. Geri alma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2025/851

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/353 · K. 2025/858

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2025/855

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/958 · K. 2025/848

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2025/856

31 Aralık 2025