Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/662 · K. 2024/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 K. 2024/230

E. 2023/662K. 2024/23012 Mart 2024
yetkili mahkemeyetkiye itiraziadeistinaf yoluyerleşim yeribaşvurunun reddizamanaşımı defibedelin iadesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 27.08.2021 tarihinde satın almış olduğu 8 adet yeni ... marka motorlu araçlar ile ilgili olarak müvekkili şirketten özel ... indirimleri aldığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aynı tarihte ... indirimi taahhütnamesi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... A.Ş. yetkili satış bayisi olduğunu, sözleşmede ... yetkili bayisi sıfatıyla yer aldığını, ... indirimleri üretici olan ... tarafından müvekkili şirket ile yapılan "çerçeve sözleşmesi" kapsamında yapıldığını, taahhütnamenin 3 maddesinde; (a) satın alınan araçları, trafik sicilde kendi adına tescil etmeden üçüncü kişilere devretmemeyi, (b) araçların trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2024/230

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 27.08.2021 tarihinde satın almış olduğu 8 adet yeni ... marka motorlu araçlar ile ilgili olarak müvekkili şirketten özel ... indirimleri aldığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aynı tarihte ... indirimi taahhütnamesi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... A.Ş. yetkili satış bayisi olduğunu, sözleşmede ... yetkili bayisi sıfatıyla yer aldığını, ... indirimleri üretici olan ... tarafından müvekkili şirket ile yapılan "çerçeve sözleşmesi" kapsamında yapıldığını, taahhütnamenin 3 maddesinde; (a) satın alınan araçları, trafik sicilde kendi adına tescil etmeden üçüncü kişilere devretmemeyi, (b) araçların trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10.000 km yol kat etmeden araçları üçüncü kişilere satmamayı, (c) belirtilen yükümlülüklerin ihlali halinde ilgili araçlara ilişkin ... indirimi tutarını 15 gün içerisinde müvekkili şirkete iade etmeyi davalı taraf kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkili şirket ile ... tarafından yapılan kontroller sonucunda, söz konusu 8 adet aracın protokole aykırı bir şekilde davalı şirket tarafından üçüncü kişilere satıldığı tespit edildiğini iddia ederek; 284.455,52-TL(KDV dahil) ... indirim miktarının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar dava dilekçesinde müvekkili şirketin "..." adresindeki şubesinde yapıldığı iddia etiğini ancak ... taahhütnamesindeki adresin müvekkili şirketin merkez adresi olan "..." adresi olduğunu, taahhüde aykırı bir satış işlemi gerçekleştirilmediğini, yapılan satışlar ... bir kara/fırsata çevirme amacına müteallik değil müvekkili şirketin üstlendiği bayilik anlaşmasının sona ermesi nedenine dayalı araçların boşa çıkması sebebiyle gerçekleştirildiğini, yapılan satışlar da verilen taahhütlere aykırılık teşkil etmediğini, ortada bir zarar yok iken tanındığı iddia edilen indirimlerin iadesinin talebi de kabul edilemeyeceğini, davacının araçlarının müvekkili şirkete piyasa rayicinden ucuza sattığına veyahut müvekkili şirketçe yapılan işlemler nedeniyle zarara uğradığına dair en ufak bir delili dava dosyasına ibraz etmediğini, bu nedenlerden dolayı; davacı tarafından ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli davanın her halükarda külliyen reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ve herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi bakımından, davacı tarafından var olduğu iddia edilen tüm ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/842

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2024/588

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/143

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2024/663

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/669

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2023/917

29 Aralık 2023