Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, müşterileri tarafından satın alınan ve dilekleçelerinde listelenen ürünleri paketleyerek teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim ettiğini, davalı taşıyıcının muhtelif şubeleri nezdinde bulunan kargolar ''Teslimat Şubesinde'' ve ''Kurye Dağıtımında'' aşamaları esnasında kaybolduğunun tespit edildiğini, davalının kusurundan dolayı, müvekkili şirketin değişen kur oranları sebebiyle aynı müşteriye, tek ürün fiyatıyla, farklı zamanlarda, iki kez aynı ürünü göndermek suretiyle ya da ürünlere ilişkin fatura bedellerini iade etmesi sebebiyle zarara girdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı taşıyana defaten başvurulmuş olmasına rağmen, davalı tarafından söz konusu ziyalardan kaynaklı zararın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/239 Esas KARAR NO : 2025/525
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, müşterileri tarafından satın alınan ve dilekleçelerinde listelenen ürünleri paketleyerek teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim ettiğini, davalı taşıyıcının muhtelif şubeleri nezdinde bulunan kargolar ''Teslimat Şubesinde'' ve ''Kurye Dağıtımında'' aşamaları esnasında kaybolduğunun tespit edildiğini, davalının kusurundan dolayı, müvekkili şirketin değişen kur oranları sebebiyle aynı müşteriye, tek ürün fiyatıyla, farklı zamanlarda, iki kez aynı ürünü göndermek suretiyle ya da ürünlere ilişkin fatura bedellerini iade etmesi sebebiyle zarara girdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı taşıyana defaten başvurulmuş olmasına rağmen, davalı tarafından söz konusu ziyalardan kaynaklı zararın giderilmediğini, zararın tazmininden imtina edildiğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu ilişki kapsamında kimi taşımalarda taşıyan-davalı firma tarafından 'ayıplı taşıma' söz konusu olduğunu, bu hususların davalıya bildirildiğini ve tazmin talebinde bulunulduğunu, bu talebin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle davaya konu ürünlerin fatura bedelleri üzerinden fatura tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz üzerinden tespit edilmek üzere uğradıkları zararın tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin, üstlendiği taşıma işini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, davacı tarafça TTK. 889 maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmamakta olduğunu, talep edilen tazmin talebi fahiş olup TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibi benimsendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter ve kayıtları yasal süre içerisinde tasdik ettirdiğini, davacının ticari defter ve...